quarta-feira, 31 de dezembro de 2014

Que Mal Fizeram os Ucranianos a Boaventura de Sousa Santos?



"Existem imbecis superficiais e imbecis profundos." - Karl Kraus (1874 - 1936)

O professor Boaventura de Sousa Santos escreveu recentemente num artigo publicado na Carta Maior e intitulado A Terceira Guerra Mundial?[1] que a actual agressão em curso por parte da Rússia contra o povo da Ucrânia é uma "mentira". Muito sinceramente, confesso que tive de ler várias vezes a frase escrita por Boaventura de Sousa Santos para ter a certeza de que o que eu estava a ler era mesmo aquilo.

"Mentira"! Assim define Boaventura de Sousa Santos a agressão russa contra o Estado da Ucrânia. Por esta lógica, resta-me perguntar ao professor de Coimbra (com o qual raramente estou em acordo...) se por acaso o Holodomor também é uma "mentira"? E os gulags? Será que alguma vez existiram gulags na União Soviética? Câmaras de tortura? O KGB nunca utilizou câmaras de tortura? Nem a Stasi? E Estaline? Será que Estaline matou alguém ou foi apenas um inocente georgiano que tem sido maltratado pela historiografia "fascista"? 

Há realmente muita coisa que eu gostaria de perguntar a Boaventura de Sousa Santos, mas uma pergunta destaca-se entre todas as outras: o Presidente Putin paga-lhe alguma coisa pela propaganda pró-Kremlin que anda a fazer ou o professor fá-la apenas por amizade ao ex-agente do KGB?

Que ninguém julgue por um momento que eu não tenho conhecimento daquilo que os Estados Unidos pretendem fazer na pobre Ucrânia. Os Estados Unidos nunca ajudaram, nem ajudam ninguém, sem ser por interesse próprio. O Imperialismo estado-unidense pretende reduzir a Ucrânia a um Estado vassalo dos interesses da Nova Ordem Mundial e membro da NATO. Por este motivo, a Ucrânia nunca deveria de se ter aproximado tanto, nem da máfia da União Europeia sediada em Bruxelas, nem do FMI, nem dos Estados Unidos. Desta vil gente só poderá escorrer maldade e horror que recairão implacavelmente sobre o povo ucraniano.

Mas a Rússia também não tem o direito de invadir, agredir e literalmente anexar partes do território ucraniano. E já agora aproveito para referir que é absolutamente revoltante ver e ouvir nacionalistas como a senhora Marine Le Pen a apoiar e justificar abertamente as acções de Vladimir Putin!

Nenhum nacionalista é digno de tal etiqueta quando simultâneamente defende agressões absolutamente injustificadas contra nações de terceiros. Por este mesmo motivo é hoje um dever para todos os patriotas bradarem alto e bom som contra a agressão russa na Ucrânia, da mesma forma que também gostariam que os ucranianos bradassem alto e bom som em seu apoio, caso fosse o seu próprio País a ser injustamente atacado. E também devem de se insurgir igualmente contra as ingerências estado-unidenses na política europeia e a "mão invisível" da escumalha da alta finança que é quem realmente está por detrás da cortina a coordenar o banho de sangue em curso ao incentivar os Estados Unidos a provocar desnecessariamente a Rússia.

Para se ser nacionalista é preciso saber-se respeitar um código de honra muito simples que assenta na base do respeito pelos outros e o culto da boa vizinhança. Um "nacionalista" que não compreenda isto, não é um nacionalista, mas sim, um bárbaro rebarbado e troglodita. 

O problema é que na actual Europa o conceito de honra parece ter-se diluído na amálgama de loucura que entretanto tomou conta do Continente. Perdeu-se o respeito por tudo e por todos e muitos "nacionalistas" infelizmente não fogem a esta regra.

Boaventura de Sousa Santos nunca irá compreender nada disto do alto da sua arrogância catedrática. Da mesma forma que não compreende ou não quer compreender o que se passa na Ucrânia e por isso define a agressão russa contra um Estado soberano como sendo simplesmente uma "mentira".

Vejamos então em que consiste a tal "mentira" que é difundida por "fascistas pavorosos" como eu.

Desde o início do conflito na Ucrânia já morreram 4,317 pessoas e registaram-se 9,921 feridos. Entretanto, 466, 829 pessoas foram deslocadas internamente.[2] Para além destes números que já de si são pesados, os combatentes pró-russos (a esmagadora maioria enviada, armada e apoiada por Putin...) têm cometido toda a espécie de abusos contra as populações civis da Ucrânia nas áreas em que operam. Raptos, violações, tortura, prisões arbitrárias e execuções sumárias têm sido praticadas com regularidade, algo que segundo Boaventura de Sousa Santos não passa de uma "mentira".

Os leitores atentem que Boaventura de Sousa Santos é uma luminária cujas opiniões são atentamente escutadas, lidas e reverenciadas pela maioria da esquerda portuguesa. É esta gente que passa a vida a querer dar lições de moral aos outros sobre civilidade e afins. Pois por aqui se vê a "civilidade", da mesma forma que se viu a "civilidade" nos gulags soviéticos, durante a Revolução Cultural chinesa e nos massacres de civis comandados por Lenine e Trotsky durante a Guerra Civil Russa.

Mas é tudo "mentira", claro está...  

___________________________________________________

Notas:
[1] SANTOS, Boaventura de Sousa - A Terceira Guerra Mundial? Carta Maior, 22 de Dezembro de 2014. Link: http://cartamaior.com.br/?/Coluna/A-Terceira-Guerra-Mundial-/32494
[2]  BBC NEWS - Almost 1,000 dead since east Ukraine truce - UN. BBC, 20 de Novembro de 2014. Link: http://www.bbc.com/news/world-europe-30126207

João José Horta Nobre
Dezembro de 2014

quinta-feira, 25 de dezembro de 2014

Algumas Anormalidades do Ensino Superior em Portugal



No tempo de demência colectiva que actualmente atravessamos, não é de espantar que o ensino superior em Portugal tenha seguido pelo mesmo caminho de decadência que afecta todos os outros componentes orgânicos da Nação dos portugueses. Deixo aqui como "presentinho" desta quadra natalícia algumas questões que gostaria de ver serem devidamente abordadas e investigadas por quem de direito.

Alguém acha normal que em Portugal haja tantos docentes do ensino superior que são simultâneamente membros da maçonaria ou simpatizantes da extrema-esquerda?

Alguém acha normal que em Portugal o acesso à carreira de docente universitário esteja tantas vezes dependente do aval da maçonaria ou da extrema-esquerda?

Alguém acha normal que em Portugal muitos docentes universitários metam regularmente a "cunha" para que os seus filhos lhes sigam os passos na mesma profissão, mesmo que não tenham condições para tal? 

Alguém acha normal que em Portugal se façam defesas de dissertações de mestrado e doutoramento onde um aluno que seja marxista ou maçon é avaliado por um júri que também é respectivamente composto maioritariamente por maçons ou marxistas?

Alguém acha normal que em Portugal um ex-director de uma faculdade coloque uma "cunha" para que o filho se torne funcionário dessa mesma faculdade?

Alguém acha normal que em Portugal as universidades se tenham transformado em campos de batalha ideológico-política, em lugar de serem lugares onde se possa aprender a reflectir?

Alguém acha normal que em Portugal se utilizem instalações de universidades públicas que foram pagas com o dinheiro do povo, para fazer comícios políticos?

Alguém acha normal que em Portugal se possa manter no activo uma docente universitária cujas aulas não passam de conversa de café e onde só falta mesmo é uma máquina de tirar imperiais?

Alguém acha normal que em Portugal haja tantos estrangeiros a trabalhar em centros de investigação, com bolsas pagas a peso de ouro e outras regalias, enquanto que os seus colegas portugueses que estão no seu próprio País e cujos pais pagaram toda a vida impostos, se vêem atirados para o desemprego e abandonados a um destino miserável?

Alguém acha normal que em Portugal um dos mais destacados docentes universitários pelos media (ao serviço sabe-se lá de quem...) seja simultâneamente um activo apoiante das FARC e tenha já várias vezes incentivado à traição à Pátria aquando das suas viagens a terras de Vera Cruz?

Alguém acha normal que em Portugal exista um centro de investigação financiado com dinheiros públicos que na realidade não passa de um órgão de propaganda marxista?

Alguém acha normal que em Portugal haja alunos do ensino superior que são beneficiados em avaliações em função da sua filiação ideológica ou família de que descendem?

Alguém acha normal que em Portugal um aluno de mestrado entregue um trabalho final de seminário que mais parece um panfleto político (nem notas de rodapé tinha...) e mesmo assim seja aprovado com elevada classificação?

Alguém acha normal que em Portugal uma docente universitária chegue a tal cargo apenas porque é amante de um certo homem que tem o poder de mexer alguns "cordelinhos"?

Alguém acha normal que em Portugal uma aluna seja catapultada para o cargo de docente universitária em troca de favores sexuais para com um professor (a aluna aparentemente até gostava bastante de praticar o desporto chupa-chupa no gabinete do professor...)? 

Alguém acha normal que em Portugal qualquer aluno ou professor que se demonstre contra este estado de coisas seja prontamente saneado pela polícia do politicamente correcto?

Alguém acha normal que em Portugal as universidades se tenham transformado em locais onde a traição à Pátria é não apenas cultivada, mas incentivada?

Alguém acha alguma destas coisas acima descritas como sendo normais???

Eu não.

Mas se a resposta é sim, então presumo que também acreditem em porcos voadores...

Boas festas a todos.

João José Horta Nobre
25 de Dezembro de 2014



terça-feira, 2 de dezembro de 2014

O Fascismo e a Memória Curta da Esquerda




"O Comunismo distingue-se fundamentalmente do Fascismo porque foi o primeiro." - Virgílio Ferreira (1916 - 1996) in "Pensar", Bertrand Editora, 1992.

A esquerda usa e abusa da palavra "Fascismo". Desde há décadas, quando se trata de atacar qualquer inimigo, a esquerda não hesita em rapidamente o apelidar de "fascista" e a propaganda marxista tem-se laboriosamente encarregue desde a Segunda Guerra Mundial de erguer um "muro de betão" que tenta a todo o custo esconder a velha amizade e camaradagem que em tempos a esquerda partilhou com o "papão" fascista. A esquerda padece e sempre padeceu de memória curta e infelizmente são poucos os que tanto dentro, como fora do campo político da esquerda contradizem esta tendência. Deixo aqui um breve contributo que espero que possa auxiliar alguns "camaradas" a combater a gravíssima amnésia de que padecem há demasiado tempo.

Aquando da fundação dos Fasci italiani di combattimento em 1919, uma parte significativa dos seus membros e teóricos políticos eram, à semelhança do próprio Mussolini, ex-marxistas e/ou ex-membros de organizações da esquerda radical e revolucionária. Já em 1917 e no papel de líder dos Fasci d'Azione Rivoluzionaria, Benito Mussolini apoiou abertamente a Revolução Bolchevique, tendo-se mais tarde desiludido em relação à mesma por esta não ser na sua visão suficientemente radical, vejam bem! Sendo também um admirador de Lenine, Mussolini ficou igualmente desiludido com este por considerar que o mesmo estava a ficar demasiado parecido com o Czar Nicolau II.[1]

Desde a sua génese e até tomar o poder, o Fascismo foi em muitos aspectos ainda mais de esquerda do que a própria esquerda. O apelo à acção popular revolucionária, a estrutura para-militar, a retórica anti-capitalista e anti-burguesa, o anti-clericalismo, o ódio às elites e às monarquias, todos os elementos da esquerda mais radical e violenta estavam presentes no Fascismo. Talvez a única coisa que o Fascismo partilhava com a direita fosse o fervor nacionalista, de resto nada mais o distinguia da esquerda. 

No campo social, o Manifesto Fascista (Il manifesto dei fasci italiani di combattimento) publicado em 1919 por Alceste De Ambris e o futurista Filippo Tommaso Marinetti[2] propunha avanços radicais para a época como o sufrágio universal para homens e mulheres, a criação de uma jornada de trabalho de oito horas para todos os trabalhadores, um salário mínimo, a participação dos trabalhadores na gestão das empresas, a redução da idade da reforma dos 65 para os 55 anos, um forte imposto progressivo sobre todo o capital, a confiscação de toda a propriedade pertencente a instituições religiosas e a revisão de todos os contratos militares, podendo o governo confiscar até 85% dos seus lucros.

Em 1924, a Itália já sob a liderança do Duce Mussolini, tornou-se o primeiro País da Europa Ocidental a reconhecer a União Soviética.[3] Se dúvidas houvesse sobre a latente irmandade entre marxistas e fascistas, estas dissiparam-se todas aqui. A este reconhecimento diplomático por parte da Itália Fascista, seguiram-se toda uma série de relações amistosas com os soviéticos que iam desde o campo económico ao campo cultural.

Na sua essência, o objectivo final tanto do Fascismo como do Marxismo era o esmagamento revolucionário da velha ordem social conservadora e burguesa e a sua substituição por uma nova ordem social baseada no culto da força, da vitalidade e da ordem em prol dos trabalhadores. A única diferença de relevo era que enquanto o Fascismo advogava o Nacionalismo, já o Marxismo seguia a linha do Internacionalismo, mas na praxis ambas as ideologias partilham muito mais semelhanças do que diferenças.

Em Portugal, o professor Salazar tornou-se um grande admirador de Mussolini e do Fascismo Italiano e chegou a ter na sua secretária uma fotografia de Mussolini autografada pelo próprio. No entanto, o modelo político seguido por Salazar, apesar de partilhar algumas semelhanças com o Fascismo Italiano, não foi na realidade um verdadeiro Fascismo devido à sua profunda interligação com a Igreja Católica que no fundo foi o que impediu que o regime caísse nos excessos de violência que caracterizaram outros regimes fascistas. Se quiserem, podem utilizar o termo "Fascismo Clerical" para caracterizar o regime de Salazar, mas mesmo assim ficam muito aquém de uma definição completa e que verdadeiramente faça justiça àquilo que realmente foi o Salazarismo.


António de Oliveira Salazar com a fotografia autografada de Mussolini sobre a sua secretária.


O ódio de Mussolini ao Liberalismo económico fica patente no facto de em 1935 já estar nacionalizada ou sob forte controle estatal cerca de 75% de toda a indústria italiana. O Duce sempre teve um "grande interesse pela URSS, talvez mais genuíno que o que sentia pela Alemanha nacional-socialista. Mussolini manteve boas relações diplomáticas com a URSS - na noite que precedeu o ataque alemão à URSS, houve grande jantar-festa na embaixada soviética em Roma, com a presença dos mais altos hierarcas do regime, pelo que as más línguas sugerem que Hitler não informou Mussolini do iminente ataque à Rússia de Estaline com medo que os amigos fascistas italianos informassem o Kremlin - e ao longo dos dois anos que se seguiram Mussolini defendeu sempre a ideia de uma paz separada entre o Eixo e a URSS. O anti-fascismo foi, pois, uma estória do pós-guerra !"[4]

Curiosamente, foi nos anos finais da sua vida que Mussolini adoptou as políticas mais esquerdistas. Em 1943 e já como líder da então designada República Social Italiana, Mussolini insistiu que ao contrário do que muitos pensavam, ele nunca abandonou as políticas de esquerda e quis até nacionalizar a propriedade privada em 1939-1940, mas não o fez por razões tácticas que tinham a ver com a economia de guerra e a necessidade de não perturbar o sistema económico antes de vencer a guerra então em curso.[5]   

Com a guerra a correr mal para as forças do eixo, Mussolini começa cada vez mais a radicalizar as suas políticas económicas. Ordena a nacionalização de todas as empresas com mais de 100 trabalhadores e pede auxílio ao ex-comunista e antigo estudante de Lenine, Nicola Bombacci, para que o ajude a recuperar a imagem do Fascismo, conferindo-lhe uma imagem de movimento progressista e amigo dos trabalhadores. Oficialmente, a política económica da República Social Italiana foi designada de "Socialização" e foi o próprio Nicola Bombacci que teorizou a política económica. Ironicamente, mais tarde Mussolini acabaria por ser fuzilado com Bombacci e os seus corpos expostos lado a lado na Piazzale Loreto.


Da esquerda para a direita: os corpos de Nicola Bombacci, Benito Mussolini, Clara Petacci, Alessandro Pavolini e Achille Starace.


A rivalidade histórica e o ódio existente entre marxistas e fascistas é muito menos um conflito entre a esquerda e a direita e mais um conflito entre irmãos de esquerda que salvo algumas excepções, nunca se entenderam entre si, nem se vão entender. O corpus ideológico do Fascismo é hoje totalmente independente da esquerda marxista e este adquiriu uma identidade própria como ideologia política. Apesar de enfraquecido, está longe da derrota e a actual crise do modelo económico-financeiro em prática no Ocidente está a criar uma "oportunidade de ouro" para que movimentos, grupos e partidos de inspiração fascista possam ressurgir em força e com a imagem restaurada.

Claro que nada do que acima se escreveu irá alguma vez ser publicado no jornal Avante! ou ser reconhecido pelas lideranças dos partidos de esquerda, sob pena destas contradizerem mais de 70 anos de mentiras produzidas pela sua própria propaganda. No fundo, a "gloriosa luta" anti-fascista não passa de uma meia-verdade, sim, é verdade que os movimentos de esquerda combateram o Fascismo, mas apenas após o ataque Nacional-Socialista contra a União Soviética é que o fizeram com seriedade, pois até lá ambas as ideologias colaboraram extensivamente e partilharam entre si um compadrio muitíssimo comprometedor.

Resta dizer que no campo do sucesso político, o Fascismo sempre bateu e vai continuar a bater a esquerda marxista em toda a linha, pelo simples motivo de que este alia dois dos mais poderosos elementos que sempre motivaram o ser humano: a luta pela Nação ou tribo se assim lhe quiserem chamar e a luta por uma utopia social que acabe com a exploração do mais fraco pelo mais forte, ou a "exploração do homem pelo homem" se desejarem utilizar um termo genuinamente marxista. Estes dois elementos explosivos são o núcleo do Fascismo como ideologia e são o que lhe conferiram a força imbatível que teve nas décadas de 1920-1940 e que provavelmente voltará a ter futuramente numa forma metamorfoseada se a actual crise do modelo económico-financeiro na Europa não se resolver a breve trecho.

___________________________________________________


Notas:
[1] NEVILLE, Peter - Mussolini. Oxon, England, UK; New York, New York, USA, Routledge, 2004, p. 36.
[2] ELAZAR, Dahlia S. - The making of fascism: class, state, and counter-revolution, Italy 1919–1922. Westport, Connecticut, US, Praeger Publishers, 2001, p. 73.
[3] PAYNE, Stanley G. - A History of Fascism: 1914-1945. The University of Wisconsin Press, United States of America, 1995, p. 223. 
[4] CASTELO-BRANCO, Nuno - Intolerâncias. Combustões, 12 de Agosto de 2010, Link: http://combustoes.blogspot.pt/2010/08/comunistas-e-fascistas-aliados.html
[5] SMITH, Denis Mack - Mussolini: A Biography. New York, Vintage Books, 1983, p. 311.


João José Horta Nobre
Dezembro de 2014





Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...